晚清商人的三種境界
    作者：吳鉤
    來源：《南邊都會報》2012-12-02
    
     
    
    假如1對1教學要列出一個最有著名度的晚清商人榜單，我認為胡雪巖、盛宣懷與張謇這三位，是可以進進三甲的。胡雪巖（1823—1885）的史料記載并不豐富，但由于小說與電視劇《紅頂商人》的襯著，胡氏之名已經家喻戶曉；盛宣懷（1844—1916）則以“年夜買辦”的盛名被寫進主流近代史；張謇（1853年—1926年），“狀元瑜伽場地實業家”的名號也是響當當的。
    
    
    這三個年夜商人，都是江浙人，生涯的時代也年夜體上重合，但他們的人生軌跡與講座場地商業理念又年夜異其趣，由此留給歷史與后人的抽像與意義天然也各不雷同。我們1對1教學回過頭往端詳他們的人生，會發現這三個人恰好代表了三種分歧的商人境界。
    
    胡雪巖雖然現在幾乎已成了“紅頂商人”的代名詞，但他在三人之中其實是出生最微賤的，年少時家貧，以幫共享空間人教學放牛為生，及長，經人推薦，在杭州一家錢莊當學徒。價真貨實聚會場地的屌絲一枚。但他有江湖瑜伽教室人的義氣，也有賭徒的勇氣，當然，也很有運氣，結識了崎嶇潦倒的官宦後輩王有齡，并調用錢莊的五百兩銀子資助他晉京。王有齡后聚會場地來官至浙江巡撫，在他照顧下，胡雪巖也從錢莊學徒變成錢私密空間莊老板，不單其錢莊分教學場地號“幾瑜伽教室遍各行省”，還涉足生絲、茶葉貿個人空間易，“與國外通商”，賺了個盆滿缽溢。王有齡還給胡保薦了一個知縣聚會場地的頭銜，這就是“紅頂商人”一說的原由。王有會議室出租齡逝世后，胡雪巖因為適時地給接任浙江巡撫的左宗棠奉上十萬石軍糧，又獲得左的青睞與庇護，后來經左宗棠保舉，獲布政使官銜，加二品頂戴，賞穿黃馬褂，一時風頭無兩。但胡雪巖的確親身份，應該說還是一名“平易近營企業家”，只是在晚清那個社會，經商離不開權力的眷顧，所以需求捐頂官帽子，這樣才可以更便利地搭建官場人脈。
    
    真正的“紅頂商人”其實非盛宣懷莫屬。盛宣懷誕生于官宦世家，辦理洋務出生。當胡雪巖在金融市場與生絲貿易市場呼風喚雨的時候，盛宣懷則在李鴻章的權力羽翼下，參與組建輪船招商局，并任招商局會辦（相當于副總經理）；掌管辦理湖北煤鐵礦務；創辦天津電報局，并任電共享空間報局總辦（相當于公司總經理）。到光緒二十二年，五十二歲的盛宣懷已經掌控了整個年夜清帝國的輪船、電報、礦務和紡織四年夜洋務產業，并獲授太常寺少卿官銜（正四品）和專折奏瑜伽教室事權。假如說胡雪巖是一名有著官員虛銜的私營企業主，盛宣懷即是“官辦”企業、“官督商辦”企業的官方代表人。盛宣懷之志，也不是當一名純粹的商人，而是仕進，家教做年夜官。后來他經四處活動，高低打點，花了一年夜筆賄金，終于當上郵傳部尚書。
    
    但若論出生，張謇個人空間比胡雪巖與盛宣懷都“正”，他是甲午年恩科考試的狀元，當過清貴的翰林院修撰；若論人脈，張氏也不差于胡盛二人，帝師翁同龢是他的恩師，袁世凱、劉坤一、張之洞等官場年夜佬都與他有友交流誼，江蘇巡撫程德全更是跟他過從甚密。但張謇卻無意于官場，而是選擇“下海”辦理實業，走上經商之路。在辦實業的過程中舞蹈場地，也應該承認，張謇的官場人脈一定為他帶來了私密空間不言自明的方便，但是，張謇顯然比胡雪巖、盛宣懷更有商人的成分自覺與獨立訴求，他愿意運用他的人脈資源，但那是用來為商人階層謀取更獨立的位置、更年夜的權利和更多的好處。他創辦年夜生紗廠時，底本預計完整商辦，但由于勸股受挫，“進股者僅畸零小數”，不得以，只好引進官股，但股東們又對“官商合辦”疑慮重重，張謇告訴他們：“官有干預，謇獨當小樹屋之，必不苦商。”公然，因為有張謇在，紗廠“名雖為官商合辦，一切廠務官中并未參與”。張謇也是最早提出設立商會的倡議者之一，因為他認為官應還權于商，盼望以商會瑜伽場地分官府之權。
    
    而在胡雪巖與盛宣懷身上，我們看不到商人的獨立性，我們只看到商人對官場的臣服與迎合、權力對商業的傲視和干預。胡雪巖的發跡，是因為先后結交到封疆年夜吏王有齡與左宗棠，獲得權力的眷顧；而盛宣懷長袖善舞的本領，大要胡雪巖也要自嘆不如：每創辦一個洋務企業，盛氏“皆有虛股若干以饋鴻章，故鴻章倚之若擺佈手”；又通過天津商人王某穿針引線，結納權監李蓮英，自稱為“門下門生”，“蓮英喜過看”，屢次在慈禧眼前稱贊盛宣懷赤膽忠心。
  教學  
    但是，當商人將本身的命運跟官場權力緊緊捆綁在一路時，當然可以收割權力的超級紅利，但他們的未來是不確定的，因為一旦官場從頭洗牌，他們的路也就到頭了。根據高陽《紅頂商人胡雪巖》、曾仕強《胡雪巖的啟示》的說法，李鴻章為了斗倒左宗棠，授意盛宣懷先搞垮作為左系人馬的胡雪瑜伽教室巖，盛于是通過制造擠兌風潮，致使胡家的錢莊相繼破產，進而整個胡氏商業帝國在雪崩效應下完整崩潰，在左宗棠往世后，還被朝教學廷抄了家。盛宣懷的命運也好不到那里往，他當上郵傳部尚書后，因謀劃將川漢、粵漢鐵路收歸“國有”，引發四川保路運動，資政院是以請求將他“明正典刑”，最后清廷雖然沒有殺小樹屋他，只將他革職，但他再不敢在北京呆下往了，流亡japan(日本)。
    
    站在晚清這個“歷史的拐彎處”，胡雪巖與盛宣懷顯然只是隨波逐流者。張謇跟他們最年夜的分歧就在于，他具有胡、盛并不具備的社會關懷與政治自覺。也所以，我們看到，胡與盛對公同事務的關注，只能逗留在慈悲捐獻的層次，張謇則自覺共享會議室地努力于推動彼時國家的經濟不受拘束、社會自治與憲政轉型。張謇不會標榜“我的錢就是國家的錢”，但他從實業賺來的利潤都投進于教導、慈悲、公益，二十多年來，他的公益捐獻“凡二百五十七八萬，仍負債六十萬有奇”；他也不會躲于租界抨擊別人“不愛國”，而是實實在在經營家鄉南通的自治，“對于當局官廳無一金之乞助”；在清末轟轟烈烈的國家立憲運動中講座場地，張謇也是一名積極的推動者與參與者。
    
    同樣都是晚清的商人，但張謇的境界是胡雪巖與盛宣懷難以企及的。毫無疑問，時代需求的不是胡雪巖與盛宣懷，而是張謇。